相关链接
郭泽光
（山西财经大学会计学院 030012）
目前正在世界范围内蔓延的金融危机已经从虚拟经济侵蚀到实体经济，使得众多企业发生严重的财务危机。根据财政部汇总的全国国有及国有控股企业经济效益月报资料分析，受国际需求萎缩、国内经济下行的影响，企业财务运行总体情况不容乐观，面临的财务风险日益显现。主要表现在：利润总额和净利润均出现负增长，亏损企业亏损额急剧增加；净资产收益率下降，股东投资回报水平降低；库存和应收账款占用资金规模增大，营运资金吃紧；资产负债率上升，利息支出压力增大等等（赖永添、吴子云，2009）。
面对如此严峻的财务危机，政府与企业界都在想方设法予以化解，学术界也在积极参与献计献策以求共克时艰。但我认为，我们在这场百年一遇的危机之中，既需要在实际工作中转“危”为“机”，更需要在理论上抓住机遇、求得创新。正如财政部王军副部长在“2009年国际财务报告地区政策论坛”上所言：“从历史上看，每一次经济金融危机史，都是一部会计反思史、再造史和创新史”。
事实上，这场金融危机不仅暴露了世界货币金融体系理论与实践中存在的问题，也是对世界范围内企业财务管理理论与实践的一次难得的考问。
考问之一：财务管理的价值观念
价值观念是指人们的思想和行为准则及其对客观事物的评价标准，是主体关于一类客观对象与主体之间价值关系的基本看法或总的观点，是一个个具体的评价结果经过多次重复、长期积淀而形成的稳定的关于某类价值的思维模式。财务管理作为一门管理科学，必须具有系统的价值观念，或言之，财务管理理论应该是由其独有的价值观念而统驭的知识及方法体系。否则，这个理论体系就是非常不成熟的。通观现代财务管理理论体系，价值观念正是其最为缺失的部分。
在我们既有的关于财务管理的学术专著及教科书中，很少提及财务管理的价值观念。在提及财务管理价值观念的有关著述中（郭泽光，2004；宋献中、吴思明，2005；荆新、王化成、刘俊彦，2006）,对价值观念的认识仍不够深刻,基本限于“财务价值计量基础”或“影响财务管理的基本因素”的层面上。概而言之，现代财务管理理论体系中尚未形成学术界与企业界公认的价值观念，更谈不到以价值观念为主线来构建始终一致的财务管理理论体系。这样一种状况就不难理解现有的财务管理学术著述尽管汗牛充栋，名目繁多，但是内容却大同小异，鲜有创新。在财务管理的实际工作中，由于缺失符合财务管理客观规律的评价标准和行为准则，无目的或目的不正确的财务决策行为就见怪不怪了。应该说，在这场金融危机面前，很多企业乱了方寸，究其缘由无不与此有极大的关系。
在我们现在的财务管理的潜在价值观念之中，时间价值观念实际上表现为收益或报酬的观念——企业拥有资金就一定应该取得收益或报酬；风险价值观念实际上仍然表现为收益或报酬的观念——风险越大，收益或报酬也就越大。我们在这场金融危机中遭遇了太多的坏账风险、汇率风险、筹资风险以及现金流风险，正是说明了我们对风险与报酬均衡的价值观念的缺矢。这场金融危机警示我们，财务管理在现代的理论创新必须首先确立正确的财务管理价值观念。既要承继时间价值观念、风险价值观念的理论研究成果，更要系统研究风险与报酬的价值均衡观念（而不是将金融理论体系中的风险与报酬模型简单地照搬照抄过来）。其次，要以时间价值观念、风险价值观念为基础，以风险与报酬的价值均衡观念为主线，构建完整的财务管理理论体系，使其始终一贯地体现在财务管理目标、原则、职能以及筹资决策、投资决策、分配决策、营运决策等各个方面。
考问之二：财务管理的核心内容
关于财务管理的核心内容，在财务管理学科发展的各个阶段是不同的。如有的学者（王化成，1997）将20世纪财务管理的发展归纳为五次发展浪潮,即：筹资管理、资产管理、投资管理、通货膨胀、国际经营等五个理财阶段，这五个阶段实际上也反映了财务管理核心内容在不同历史发展阶段的嬗变。在我国现阶段，较多的学者认为财务管理的核心内容为资产管理。
资产是企业财务运营的物质基础，是企业财务资源配置的具体表现，也是企业实现盈利的基本条件，这些都是毋庸置疑的。但是，财务管理的目的是使企业的资产实现增值，或者说，财务管理者管理的资产与物质部门管理的资产虽然在物质形态上是相同的，但这些资产的价值形态却在不断地发生变化。企业资产的价值增值也只有在资产价值形态的不断变化之中才会得以实现。也就是说，财务管理所管理的资产是“运动的资产”，而非“静止的资产”。财务管理要使企业的资产实现价值增殖，就必须使其资产不断地运动，亦即必须保持资产的流动性。从这个意义上说，资产管理（运动的资产管理）不仅是某一历史发展时期的财务管理的核心内容，也应该是财务管理永恒的核心内容。
资产的价值运动反映在财务形式上即为现金流，企业资产运动实现的价值增值表现为现金净流入的增加。如果现金净流入减少，即意味着企业资产价值的亏蚀。所以，企业资产流动性的管理，也就是现金流的管理。我们常说“现金为王”，就是说一个企业在销售额减少、利润下降的情况下，只要现金流不断，还可以维持生存。反之，现金出现短缺，企业就会立刻死掉。在这场金融危机中无论是象雷曼兄弟这样的金融大鳄，还是众多的各类中小企业，它们的破产死亡无一例外地都是毁于现金短缺。
由于现金短缺而死亡的企业，它们的管理者不可能不知道“现金为王”的道理，我们也可以将其现金短缺的原因归咎于企业外部的信用缺失和筹资困难等诸多原因，但是，这些企业的管理者们对于企业内部的现金流管理缺乏有效的控制也应该说是咎由自取的原因吧。问题还不止于此。再看看我们的各种财务管理学术著述，有多少真正把企业现金流管理作为了核心内容？虽然都要讲到现金流的计算及管理原则，但是追求企业财富的不断增长才是全部管理内容的核心所在。这样的学术著述就象赌博术，教人敢于冒天下最大的风险，银子赌光了就把全部身家性命押上，直赌到家破人亡！这场金融危机中，正是由于问题银行疯狂的逐利行为，完全摈弃了安全性和流动性目标，才造成倒闭破产或蒙受巨大损失的严重后果。
这场金融危机的教训太深刻了。危机给我们带来的财富应该是以现金流管理为核心内容来重新思考财务管理学科知识体系，使“现金为王”这一传统的理财思想得以真正回归。
考问之三：财务管理的战略角色
我们常说企业管理的核心（中心）是财务管理。但是，有报告称（王金喜，2009）：美国管理会计师协会（IMA）中国总部针对中国企业财务管理现状调查显示，中国大部分企业对于财务管理的重要性及其所应发挥作用认识不足，在相当数量的企业中，财务管理部门仅仅被视作服务性部门，企业决策层和财务部门负责人对市场经济中企业财务管理普遍缺乏深刻认识，其思维和行为方式受传统计划经济和客观环境影响和制约的特点非常明显。调查显示，中国75%以上的大中型企业的财务管理团队仍在履行传统财务管理的最基本职能，财务管理工作大多停留在记账、会计类等被动执行活动层面。而且，财务管理人员专业素质偏低也已成为严重影响中国企业财务管理乃至企业发展水平的瓶颈。我相信，这样的报告决不是危言耸听。虽然，我国的财务管理在改革开放的三十年来的确有了值得令人称道的进步，但是，我们也必须看到，我国的财务管理理论研究少有创新，所谓的财务管理新知识、新领域舶来品居多，且又缺乏根据中国国情加以本土化，就使得在别人犯错误的时候，我们犯的错误可能会更大；虽然，这三十年财务管理人员在企业管理中的决策影响力得到不断提升，但是，中国的总会计师仍然无法与发达国家的首席财务官相提并论，在企业管理中要做到以财务管理为核心，还有很多体制与机制上的障碍。
现在，严峻的国际金融危机所引发的企业财务危机已经对我国财务管理的战略角色提出了前所未有的挑战。从政府管理部门到企业管理当局都应该十分清醒地认识到，财务管理要担当起坚守企业价值观念、贯彻“现金为王”思想的重任，就必须赋予其相应的角色保证。是很好地解决总会计师“不到位、排末位”的问题的时候了（所以，修订《总会计师条例》正当其时）。只有这样，我们度过这场金融劫难才会更加有信心。
同样，财务管理的理论工作者，也应该抓住这场金融危机的难得时机，深刻反思财务管理学术研究存在的误区，继续关注国际财务管理理论研究的动向，密切结合我国自身的经济环境，重整思绪，大胆创新，建造起一座具有中国品格和气派的财务管理理论大厦，并致力于走向世界财务管理理论体系的前沿。
参考文献
赖永添，吴子云.2009.金融危机对我国企业财务运行的影响及启示.财务与会计,1:44
郭泽光.2004.财务管理学.北京:中国市场出版社
宋献中,吴思明.2005企业财务管理.广州:暨南大学出版社
荆新,王化成,刘俊彦.2006.财务管理学.北京:中国人民大学出版社
王化成.1997.20世纪西方财务管理的五次浪潮.中国财经报,11-08
