毕 茜¹    甘 熠²

（1.西南大学 经济管理学院,重庆，北碚 400716； 2.西南大学 数学与统计学院, 重庆 北碚 400715)  

摘要：本文分析了作为历史成本和公允价值基础的市场价格，它有多样的可比性。混淆、无视这些计量可比性的差异是次贷危机爆发的原因之一。有鉴于此，我们根据市场价格共识形成理论[1]，提出会计计量的新思路和方法,改进财务信息的披露，以适应资本市场的发展，提高财务报告的质量。

关键词：  次贷危机   计量属性  信息披露 

1.问题的提出

2008年9月份以来，由次贷危机引发的金融危机呈恶化趋势，美国房利美、房地美、雷曼兄弟公司、美林公司、美国国际集团等多家知名金融机构，都受到波及，面临破产、被接管或被收购的命运。随后，金融危机拓展至全球多个国家和地区， 造成亚洲、欧洲和美国主要股指大幅下跌。对此，美国及欧洲各国政府纷纷出台大规模救援计划，以帮助本国金融机构渡过危机和防止经济衰退。截至目前，各国救市计划的总金额已超过5万亿美元。

在2008年的这场全球次贷金融风暴中，国际会计准则中的公允价值会计备受争议。众所周之，2006年2月15日，我国财政部颁布了新《企业会计准则》，这些准则在较大程度上实现了与国际会计准则的趋同。引入了公允价值计量模式，会计理念发生了质的变化。

正当我们在积极研讨历史成本与公允价值的观差异何在，对我国会计信息质量的提高有何影响时，美国金融海啸的发生，不仅让我们再一次重新思考会计计量中计量属性的选择以及如何改进信息披露方式，以适应资本市场的发展，提高财务报告的质量，同时预防次贷危机类似事件的发生。

2.会计计量属性及其局限性

会计计量是以资产计量为基础，资产确认是对某一项目作为一项资产正式列入会计报表的过程。该过程可看作是会计信息记录中最有价值的环节。诚如美国会计学Yuri Iriji（1979）教授指出“会计计量是会计系统的核心职能”。在本质上，会计计量包括资产计价和收益决定两项内容。资产确认解决的正是以何种方式列入报表的哪个项目的问题，而资产的计量是指以怎样的价格对资产进行衡量。用货币数量确定及表示其不同资产的取得运用及存量。

国际会计准则之所以要求以公允价值计量金融资产和金融负债，有它的合理性。因为，这可以有效地避免和减少金融机构及其交易人员故意掩盖投资过程中的成败得失，尤其是防止某些金融产品市场价格已经大幅下降，但投资机构或交易人员还可能用成本价粉饰太平，甚至故意误导其他投资者和社会公众的事件发生。也许正因为这一点，使得新国际财务报告准则受到相当的肯定。

但这也带来了两个问题：一是所谓公允价值究竟能不能保证是公允的、合理的？二是如果公允价值并不完全合理，它会给金融市场带来什么影响？应该说这两个问题在这场次贷危机中都有所表现。

要讨论清楚上述问题，必须回到会计计量属性的本原上去。资产和负债必须有某些的计量属性。我们先回顾资产（包括负债）的三项属性，即市场价格、历史成本、现行成本和公允价值。市场价格是所有计量属性中的基本概念，其他计量属性如历史成本、现行成本、现行销售（脱手）价格都来自市场价格。

2.1市场价格是初始计量的基础

财务会计信息的主要特点是定性说明与定量描述相结合，而以量化为其最重要的特色。在确认的全过程中，包括第一步确认——运用复式簿记正式记录和第二步确认——通过财务报表汇总并传递信息，都不能离开计量。在市场上，在交易中，商品的价值总是要向以货币表示的价格量转化的。概括起来说，市场价格是金融资产（也包括非金融资产）的最佳估计，是最公允的输出变量。可以说：（1）市场价格代表市场参予者的集体判断，会考虑各种因素，其定价最为公允；（2）市场定价程序可以确保不同的东西不会看起来相似，相同的东西也不会看起来不同；（3）在会计计量中，市场价格是最基本的计量属性，其他货币性的计量属性皆衍生于市场价格。在估计公允价值时，市场输出变量是基本的参照物。这是市场经济作用于财务会计的结果。

2.2历史成本的环境不适应性

历史成本会计以其含义简明、易于操作、可靠性强等特点，在现代会计中长期据于重要地位。它以企业经营环境的一系列假设为基础，这些假设主要包括相对稳定的技术经济环境和市场环境、币值稳定、持续经营、会计分期等。相应地，有关确认、计量的原则与方法，也是这些假设下的产物。如果企业经营环境相对稳定，历史成本会计就能比较忠实地履行资产计价和收益决定的功能，如实地反映企业的财务状况和经营成果。否则，资产计价和收益决定的可靠性就会受到相应的影响。企业面临的经营环境越不稳定，会计确认、计量的结果就不可靠，财务信息的质量就越差。这是因为，不稳定的经营环境会引起对市场价格的认识产生严重分歧（可比性降低），这可能导致：（1）相似的资产或负债项目产生不同的确认、计量结果，而不同的项目出现类似的确认、计量结果，降低了会计信息的可比性；（2）提供的信息只能反映资产取得时预期的经济利益流入，或负债发生时预期的经济利益流出，而不能如实地反映报告日与资产或负债相关的经济利益；（3）提供的信息只能反映资产取得或处置决策以及融资或偿债决策对业绩的影响，而无法反映继续持有决策的影响；（4）即使导致利得或损失发生的事项不是资产的销售或负债的清偿，也只能在实际交易发生时报告价格变动的损益，而不能正确地反映企业的期间损益；（5）只能根据过去交易中的市场价格确定报告的金额，而不涉及或参考外部的市场数据，无法反映市场价格变动对企业财务状况和经营成果的影响。

资本市场的发展推动了衍生金融工具的广泛应用，其中期货、期权、远期合约及掉期等衍生金融工具的运用对金融繁荣的作用如同双刃剑，规避了风险的同时亦放大了风险，因此以历史成本为主的传统会计框架显然无法应对衍生工具的披露问题。计算机技术的飞速发展和互联网的推广提高了资本市场的配置效率，尤其数据库技术的日臻完善从根本上改变了财务报告传递和呈报的环境，也为动态披露和检索提供了现实的基础。因此，公允价值纳入报表视野的呼声无疑将筹码压向了天平的另一端，即强调信息相关性。

2.3 公允价值及其局限性

公允价值的定义FASB和IASB都曾对公允价值给出定义，例如：IASB的定义是：“公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。”FASB的FAS157关于公允价值的定义是，“在计量日当天， 市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格，或转移负债支付的价格。”这个定义与前述IASB的定义有明显的不同， 所使用的概念也有差别。总体上看，FASB的观点是:第一，其他计量属性都是以特定主体为基础的计量，而公允价值则强调以市场为基础计量；第二， 公允价值保留了“交换价格”这个说法。交换价格当然产生于市场的交换即交易。但历史成本属性所计量的是实在的交易即已完成的交易， 而公允价值计量的交易则是假想的交易；第三， 其他计量属性都以由交易产生的实际数据为依据， 而公允价值则是以市场价格主要参数的估计价格为依据。

公允价值是对一项并非现实交易而对意欲成交的资产或负债的估计价值。它同历史成本的重大区别：第一，它不是建立在已发生的交易的基础之上的，而是建立在意欲交换的双方虚拟交易的基础上。第二，它不是现实交易达成的交换价格，而是在未实现交易基础上的估计。最好的估计也不过是参照在活跃的市场上，相同资产或负债的市场价格。如果在一个活跃市场中没有相同产品的成交价，与其相类似产品的近期可观测到的成交价也可认为就是公允价。如果上述两个层次的价格都不能获得，则需要通过估值模型来计算有关产品的价值。从国际会计准则关于公允价值的定义以及分层计量公允价值的规定可以看出，所谓的公允价值还是具有市场客观性和主观判断性双重属性，这种双重属性带来的最大问题就是其可靠性就值得怀疑了。

因此，公允价值会计实践的关键，是相关性和可靠性的权衡。然而，即使在大力倡导公允价值会计的美国，对于相关性和可靠性的权衡也缺乏明确的指南，因而也有较大的分歧。一些FASB成员怀疑采用公允价值而非历史成本计量的适当性。他们认为，历史成本或许不如公允价值相关，但却明显比公允价值可靠。他们坚持，相关性和可靠性的权衡应该倾向于历史成本而非公允价值。值得指出的是，FASB和IASB关于决策有用信息应具备质量特征的最新观点，对于解决相关性与可靠性的权衡问题可能有所帮助。 FASB&IASB（2006）指出：对资源分配决策有用的信息应具备相关性、反映真实性、可比性（含一致性）和可理解性；相关性和反映真实性是对资源分配决策有用财务报告信息的质量的主要构成；具有反映真实性的信息应能真实地反映它意欲反映的真实世界的经济现象；反映真实性包括可验证性、中立性和完整性。FASB与IASB的上述观点，回避了可靠性问题，为相关性和反映真实性的权衡提供了指南，但也同时带来了新的问题：什么样的信息具有反映真实性？

3.会计计量的一个新的观点：基于价格共识理论

当今世界范围内科学技术日新月异、市场竞争复杂多变这种高度不稳定经营环境的情况下，什么样的计量属性能更好地反映信息的真实性？

从上一节对历史成本与公允价值的比较可以看到，这两种计量属性在可靠性与相关性方面必有差异，历史成本具有较大的可靠性，但对未来决策缺乏足够的相关性。相反，公允价值对某些创新业务的决策具有较大的相关性，但它既然建立在估计的基础上，就难以科学地预测风险和具有不确定性，可靠性总是令人担忧，而且在应用的对象上也有差别。历史成本可以应用于已完成交易或事项的资产与负债的计量；而公允价值通常只能应用于以不可改变的契约为基础的、尚在进行交易之中，存在着很大不确定性和风险的衍生金融工具中金融资产与金融负债等的计量。

历史成本会计在不稳定经营环境中暴露出来的种种矛盾与问题，促使会计理论和实务界将目光转向能够反映现在和面向未来的计量属性，如公允价值等。但同时在美国，公允价值会计准则的出现，也遭到联邦储备委员会、财政部和金融界的极力反对。他们认为公允价值会计是对现行会计模式（历史成本模式）的极端背离，缺乏可靠性，将会导致金融机构的收益产生巨大波动，可能导致金融机构的贷款决策短期化等。从目前的次贷危机看来，也确实不是无病呻吟。

历史成本会计在不稳定经营环境中存在问题，但公允价值同样存在问题，这就是顺周期效应。首先，国际会计准则的顺周期效应，使金融机构资产和负债的公允价值并不总是公允的。这一点不仅表现在市场高涨时，由于交易价格高，容易造成相关产品价值的高估，市场低落时，由于交易价格低往往造成相关产品价值的低估，也表现在市场交易不活跃而需要通过估值模型定价时，往往也不是那么容易就能发现合理的价值。各种不同模型的差异以及各家机构所设置的诸多变量的差异，使估值结果不可避免地带有很强的主观性。这就是通常所说的模型风险。需引起注意的是，当市场很不景气，一些金融机构按照调整后的市场变量，依据模型定价的结果大量抛售资产时，其交易结果又会催生出新的市场交易价，从而出现新的所谓“公允价”。显然，这种不合理的周而复始无法保证公允价的合理性。美国次贷抵押债券以及相关CDO的价格在短时间内的暴跌幅度大大高于美国房屋贷款，包括次级房贷违约率的上升幅度与此不无关系。

于是我们想知道？我们可否跳出对历史成本与公允价值这两种计量属性的论争，去思考会计要素的基本计量属性。而会计要素的基本计量属性是什么？会计要素的基本计量属性是市场价格。这一点，在20世纪60年代初ARS NO.1《论会计基本假设》中的假设早已明确指出，“会计数据是以过去、现在或将来实际已经发生或将要发生的交换所产生的价格为基础的”而市场价格又由于在市场上发生的交易才会发生。

在知道了市场价格是会计的基本计量属性之后，我们进一步问？什么是市场价格？市场价格又是如何形成的呢？基于对市场价格形成的研究——价格共识形成的理论1，我们发现经济学中对市场价格的认识是不充分的：市场价格不是研究经济问题的最小的、不可再分解的理论概念2；市场价格的可比性是其根本属性之一3，市场价格在可比性上不是完全同一的；而可比性是由交易的性质决定的，不同交易中产生的市场价格的可比性高低不同。也就是说市场价格中有些是易于达成共识的市场价格，有些是不易达成共识的市场价格。但传统会计理论正是建立在所有的市场价格都是性质完全相同的基础之上的，并通过对市场价格进行同类“项”的合并编撰会计报表的。因此对会计报表的修正，补充就是必要的了。

4.上市公司财务信息披露重构的设想

上市公司信息披露是公众公司向投资者和社会公众全面沟通信息的桥梁。真实、全面、及时、充分的信息披露是上市公司的法定义务，也是投资者决策的重要依据。各国均把强化上市公司信息披露、提高上市公司透明度作为保护投资者利益、促进市场健康发展的最有力武器。

此次全球金融危机，并导致全球经济衰退，在会计层面上讲其重要的原因就是在将次贷“打包”、债券化的时候，将次贷中的有关市场价格及由此带来的收益的性质（可比性）做了错误的确认，并将其收益“折算”成了债券的市场价格。导致大量的稳健投资购买次债，从而埋下了祸根。由此可见，不同性质（可比性）的市场价格之间的差异是本质上的差异不能“折算”。

因此，我们设想在现有的财务报表的基础上，增加一个新的会计报表来揭示这种差异，作为对目前会计报告的补充。我们的设想从定性的分析来看是合理的。那么从定量的角度，应该怎样做才具有可操作性，才不至于对上市公司带来太多的负担，才不至于让上市公司暴露应有的商业秘密。

4.1 按交易属性分类

我们已经知道，市场价格有一个最基本的计量属性——可比性，每个商品市场价格可比性的基础是对每个商品价格的共识。在对价格形成的研究——价格共识形成的理论中，我们严格地用数学模型证明了通过一定条件下的商品交易，市场能形成该商品的价格共识。同时我们利用受控实验证实，市场确实可能始终无法对某种商品的价格形成共识。所以我们首先要对影响商品的价格共识形成的交易进行分类。粗略地可分为：第一类交易与第二类交易。所谓第一类交易是指两种商品的交易满足或根据经验分析容易满足商品价格共识形成的条件；其它交易称为第二类交易。在第一类交易中所产生的交换价格，其可比性分类定义为第I类；在第二类交易中所产生的交换价格，其可比性分类定义为第II类。

根据价格共识形成理论，当其他条件都满足时，交易商品的供求是否渐趋稳定是价格共识形成的充分必要条件。所以通常在会计实务中，我们认为传统的农产品，工业产品与货币的交易是第一类交易的代表。因为这些商品的供求，受生产技术、产量、需求量、存储、运输等因素的网状约束，在相对长期的反复交易中呈现相对的稳定性、公开性。

我们认为必须将所有肯定能形成价格共识的交易（即第一类交易）与不能肯定能形成价格共识的交易（即第二类交易）相区别。但完成这样的区别却有两种途径：① 列出全部的第一类交易，其余为第二类交易；② 列出全部的第二类交易，其余为第一类交易。由于市场对交易的性质的认识是有发展和变化的，并且人们的商品交易方式也是会发展的。所以上述两种区别交易的途径并不等效。出于简便的考虑，本文采用第②种方式。为了克服第②种方式可能带来的遗漏，我们将所有创新的交易定为第二类交易。

一般地，我们认为以下列出的交易是全部的第二类交易：关联方交易；带有应收账款的交易；无形资产的交易；股票交易；衍生金融交易；其它非货币性交易；创新的交易。

（1） 关联方交易：这类交易可称为“不完全交易”。交易双方的利益最大化未必需要通过交易的价格来体现。双方的交易行为因而未必会满足“理性”的要求，可以认为关联方交易类似于商品“调拨”。或者说关联方交易是否类似于商品“调拨”，市场无从知晓。根据价格共识形成理论，根据谨慎性原则，关联方交易应视为第二类交易，通过其产生的商品价格可比性分类应归为II类。

（2） 带有应收账款的交易。这类交易可称为“未完成的交易”。它有一个特性：双方的交换物一个是普通商品，另一个是信用。信用是需要以后来兑现的。而信用作为特殊商品是因交易方的不同而各异的，市场上不存在一种标准化的、不变的信用商品可以在反复交易中形成其价格的共识。所以带有应收账款的交易应视为第二类交易，通过其产生的商品价格可比性分类应归为II类。

（3） 无形资产的交易。没有任何两个无形资产是相同的。而一个无形资产在其它市场条件相对不变的情况下，换手频率明显低于普通商品。根据价格共识形成理论，很难形成其价格的共识。所以无形资产的交易应视为第二类交易，通过其产生的无形资产的价格可比性分类应归为II类。

（4） 股票交易与衍生金融交易。资本市场是货币通向所有专业市场的“十字路口”。任何一个专业市场的供求波动都会影响到资本市场的供求关系。尤其是日益增强的全球一体化趋势，更使得即便是非常遥远、陌生的市场的变化也会轻易地影响到资本市场。所以股票交易与衍生金融交易应视为第二类交易，通过其产生的无形资产的价格可比性分类应归为II类。

（5） 其它非货币性交易。在现代市场经济里，以物易物的交易是另类的、较少发生的交易，可重复性很差，同样很难形成相对价格共识。所以其它非货币性交易应视为第二类交易，通过其产生的无形资产的价格可比性分类应归为II类。

（6） 创新的交易。所谓创新的交易主要指，在交易之中双方权力、义务、利益的分割、享有方式有所创新。由于市场对创新的交易缺乏认识，供求波动大，因而难于形成共识。出于谨慎的原则，将其视为第二类交易，通过其产生的价格可比性分类归为第二类。

4.2 新模式的会计核算与列报

有了交易的分类，以及商品市场价格可比性的分类，在编撰会计报表时是否需要将所有的报表都分类汇总呢？我们认为不需要，至少目前不需要。原因有两点：第一、从理论上讲，商品在不同的交易中所形成的属性不同的价格可比性，是否或怎样传递、影响最终商品的价格可比性还没有定论，尚需进一步研究。第二、从会计实务上讲，这样做会使会计报表编撰的复杂程度增加很多，其结果未必会增加会计报表的可读性。

因此，我们设计：在原会计报表的基础上，通过增加一个《第二类交易明细表》的方式，避免因原会计报表合并各种交易所产生的数据所带来的交易属性丢失，以及价格可比性的混淆，从而达到增强会计信息质量的目的。这个《第二类交易明细表》将起到一个注解原会计报表中各项数据产生背景的作用。例如当上市公司通过公开或隐蔽的关联方交易，向上市公司输送利益或从上市公司挖撅利益的时候，第二类交易的额度都会明显增大。

为了期末便于编撰《第二类交易明细表》，必须在现有的会计核算的基础上进行一些新的设计。主要有以下几个方面。

（1） 记账规则的设计

我们并不改变传统的借贷记账法，只是新增加交易分类这一要素，即根据交易的特性来判断每项经济业务是属于第I类或是第II类。如下所示：

           借：   ×××

               贷：   ×××

                    类： I  / Ⅱ

（2）记账凭证的设计

记账凭证与传统相比的主要变化在于判断交易的分类，表1是一种适应新模式的记账凭证示例，以通用记账凭证为例。其他的记账凭证与此同。

表1    通用记账凭证

          年  月   日                             编号：

会计主管：      记账：        审核：        出纳：           制单：

（3） 账簿设计

账簿设计与传统相比的主要变化在于设计到增加交易的分类判断，下面以总分类账为例。见表2。

表2       总分类账

        会计科目：                                            第   页

（4） 财务报表的设计与编制

第Ⅱ类交易明细表见表3。第Ⅱ类交易明细表是一个动态的报表。该表遵循财务报表列报的相关要求。不同之处在于，该表中反映的资产、负债、所有者权益并非某一时点的状况，而是一定时期的动态累计。反映公司在一定时期进行的非确定性的交易有多少？报表中的借方、贷方金额不得相互抵消。本表资产负债的排序仍然按照流动在前，非流动在后，只是出于习惯，为了与通常的资产负债表相对应，而非必须，所以在本表中取消了资产中的流动性与非流动性的描述，在负债类中道理与此同。

（5） 编表目的

第Ⅱ类交易明细表的提出，是为了适应资本市场的发展，满足财务报告的决策有用性，提高会计信息的质量，此表可以作为资产负债表和利润表的附表。本表的目的是要想告知财务报表的使用者，交易并非我们以前所想象的那样简单，也就是说，要想描述一项交易，应该用一组平面坐标，二维坐标来表示，而不是以前的只用一维坐标来表示。上市公司财务报告的目标是便于投资者和潜在的投资者决策服务，增加第Ⅱ类交易明细表可以提高可靠性、相关性、可理解性和可比性。

例如，以收入一项为例，设S₁ = 收入（第Ⅱ类交易明细表中t年）/ 收入（第Ⅱ类交易明细表t-1年）。如果一个公司今年与去年比，S₁增长较快，就表明该公司会计数据无论可靠性、相关性较以前降低，值得关注。设S₂ = 收入（第Ⅱ类交易明细表）/ 收入（利润表）。如果不同的上市公司中S₂的数据偏大的公司，该公司会计数据的可靠性将低于S₂数据偏小的公司。所以本表是站在一个新的角度来揭示上市公司的财务状况、经营成果中存在的不确定性因素，提高会计信息质量。

表3   第Ⅱ类交易明细表

       编制单位：              年  月  日              单位 ：元                 

5.结论

2008年1月22 日受“次贷危机”的影响，全球股市出现暴跌，美国联邦储备银行于1月23日纽约股市开盘前宣布紧急降息0.75%以挽救股市……；今年９月美国金融危机开始

向更广的范围蔓延，10月3日美国国会众议院通过了总额达7000亿美元的救市方案……；这正说明危机的始作俑者“房屋买卖的次级按揭贷款交易”作为第二类交易——所谓“未完成的交易”——具有“正常交易”所没有的特性，对这种交易的认识市场没有稳定的共识，现行财务信息对这种交易与“正常交易”的差异也不具有很好的“表述”。由此看出我们的基础研究是有前瞻性的，我们对交易的分类也是合理而且有预见性的，我们提出在财务信息中将第二类交易的信息单独列报的处理设想也是可取的。

一个好的会计准则，便于投资者和潜在的投资者决策服务，提高财务信息的可靠性、相关性、可理解性和可比性。无论是以历史成本，公允价值计量均存在一定的问题，即使是历史成本和公允价值基础的市场价格，它也可能不具有好的可比性。交易并非我们以前所想象的那样简单，也就是说，要想描述一项交易，应该用一组平面坐标，二维坐标来表示，而不是以前的只用一维坐标来表示。

因此为了提高上市公司财务报告的质量，政府应加强对企业第二类交易的披露方式的制度建设，加强对企业第二类交易的披露义务执行情况的监督。从制度上要求上市公司将第二类交易单独列报；从制度上要求拟融资或再融资的上市公司，汇总并单独报告当期及上个财务年度全年所有第二类交易及其对企业效益的影响。

参考文献

[1]葛家澍. 2006. 会计计量属性的探讨——市场价格、历史成本、现行成本与公允价值. 会计研究， 9: 7～14。

[2]葛家澍.2007. 关于在财务会计中采用公允价值的探讨.会计研究， 11: 3～8。

[3]郭道扬. 2006. 公允价值计量基础研究(序). 北京: 中国财政经济出版社

[4]路晓燕. 2006. 公允价值会计的国际应用. 会计研究. 4: 81～85

[5]陆宇健， 张继秀， 刘国艳. 2007. 基于不确定性公允价值计量与披露问题研究. 会计研究. 2: 18～23

[6]沈烈， 张西萍. 2007. 新会计准则与盈余管理. 会计研究. 2: 52～58

[7]FASB. 2005. Working Draft. Statement of  Financial Accounting StandardsNo115X.  Fair Value Measurement.

[8]FASB. 1991. Recognition and Measurement of Financial Instruments.

[9]FASB. 1990. Present Value – Based Measurements in Accounting.

[10]Landsman， R. W. 2005. Fair Value Accounting for Financial Instruments: Some Implications for Bank Regulation. Working Paper. University of North Carolina.

[11]Junji Ishikawa. 2005. A social science of contemporary value based accounting: economic foundations of accounting for financial instruments. Critical Perspectives on Accounting， 16: 115～136

[12]Paper on Fair value measurements (the printable PDF version). http: / /www.iasb.org.

[13]Project Updates Fair Value Option (Last Updated: May 3， 2007). http: / /www.fasb.org.

[14]Richard Barker. 2004. Reporting Financial Performance. Accounting Horizons. 18 (2) : 136～145.

[15]Thomas Lys. 1996. Abandoning the transactions based accounting model: Weighing the evidence. Journal of Accounting and Economics， 22: 155～175

 Subprime Loan Crisis, Accounting Measurement and Information Disclosure

Bi  Qian¹， Gan  Yi ²

(1. College of Economics and management, Southwest University, Chongqing 400716,China;

2. School of mathematics and statistics, Southwest University, Chongqing 400715,China)

Abstract: With American subprime loan crisis emerged; different people have different analysis about cause of the crisis. This paper will discuss this issue from accounting measurement. The market price which is the basic of historical cost and fair value has many kinds of comparability. That the difference of comparability is ignored is one of the reasons why subprime loan crisis break out. At last, according to the theory of common understanding of price, we propose new idea and way to innovate the accounting measurement to adapt to the development of capital market and to improve the quality of the financial report.    

Key words: Subprime loan crisis  Measurement attribute  Information Disclosure

作者简介：

    毕茜(1968-)，女(汉族),江苏常州人，西南大学 副教授 。
    甘熠（1963-），男（汉族),江苏南京人，西南大学 讲师。